——譬如李白。
从各种意义上说，尽管才华高逸的诗人不胜枚举，但盛唐之音最为强烈且深刻的印象，当然来自于李白的诗歌——那种超乎于一切想象、痛快淋漓而天然自成的美；那种可以欣赏却绝不可效法的极致天才；那种蔑视一切并创作一切的慷慨激昂，虽是诗风的映照，又何尝不是时代的映照？文艺得风气之先，当李白在他的诗歌中抒发那飘逸而高举的仙气时，托负着他青云直上的，难道不正是盛唐的狂飙与飓风么？
龚自珍点评李白，称“屈、庄实二，不可以并，而并之以为心，自白始；儒、仙、侠本三，不可以和，而和之以为气，又自白始也”——其中儒、仙、侠一句，前人早有阐发，不算新奇；但唯独对李白屈（原）、庄（周）为一的见解，却真正是老辣而又精准，一针见血的点出了诗仙作品最为关键的本质。
不错，李白真正超凡脱俗之处，恰恰在于他那并屈庄而为一的美。他或许还缺乏庄子那深刻的思辨与屈原那雄浑纯粹的情感，但在其天才的作品中，则无疑已经将庄氏的飘逸轻灵与屈子的激越奔放合二为一，描绘出了同样瑰丽且奇伟的想象。
……可是，奇怪之处也正在这里。毕竟，龚自珍言之凿凿，认为屈、庄的风格，是决计不可合并的。】
女皇皱了皱眉。
她也是颇有才气的诗人，但正因为颇有才气，才能一耳朵听出关键来——这所谓的“屈、庄实二，不可以并”，看似武断且无稽的判断，实则却有极深的洞见；显然，那位“龚自珍”也是眼光极为精准老练的人物，判断毫无差池。
但为什么这“李白”却偏偏能合二为一呢？
【当然，这所谓的“不可以并”绝非是什么审美倾向与笔力的问题——屈子庄子都是文学史上开天辟地的绝顶宗师，绝不必对他们的才气有什么怀疑。他们之所以执守于自己的风格而不能兼得，原因并不在于审美的情趣，而在于某种深沉且不可兼容的价值倾向。
所谓“堕肢体，黜聪明，离形去知，同于大道”，于庄子而言，他文字中那种凌凌然若乘天地之正而御六气之辩，汪洋恣肆而无所凭借的自由与潇洒，唯有在遗世独立的离群索居之中才能获得。
出世的孤寂静是庄子美学的根本，一旦入世，人心就会沾染感情；一旦沾染感情，那飘逸空灵的美便一去而不复返——逍遥与飘渺与其说是文字修辞的技巧，倒不如说是主观精神的自在；血淋淋的实际却永远是黯淡而黑暗，如若倾注了过多的情感，遭遇了太为真挚的共情，那么在憔悴与悲愤的心境之中，还如何能乘风而起，飞扬而横绝四海？
现实的引力实在是太沉重了，足以令一切飞扬跳脱的梦想都砰然坠地。
但对于屈原
搜索的提交是按输入法界面上的确定/提交/前进键的