首先，《海蒂性学报告》问卷的设计固然已超越把性当成生理活动的传统观点，但是它在对女人性事的构思上仍不脱某种生理观点的框架。因此问卷的题项环绕着女人身体上的少数生理部位，如阴蒂(即阴蒂)与阴道，似乎暗示性活动便只是对阴蒂和阴道的直接、间接刺激而已。
这种研究取向预设的是，性活动的愉悦与否，要看是否找对了女人的生理部位，而且施与正确的按摩或戳刺(房间各种性学教战手册中，鼓励找寻女人身上的G点或探索女人的性感带也是出于同一生理观点的假设)。也就是说，女人在性活动中的不爽是来自部位没摸对，要是摸对了就一定能爽，而《海蒂性学报告》中突显的正是阴蒂在女性快感中的重要地位。
部位之说的进步性在于它至少认识了性不是局限于以生殖器官——阴道——为主的活动，但是，它的不足正在于它仍以生理器官为自己的眼界极限，而无法看到一个在性事上封闭压抑、在性别上极度歧视女性的文化，会对女性的性经验及性感受有何等重大深远的影响。对饱受性骚扰威协助，被性暴力恐吓，还要承受贞洁娴静形象束缚的女性而言，恐怕按哪摸哪都不容易得到愉悦，更遑论浑然忘我的高潮了。
换句话说，《海蒂性学报告》固然做到了某一程度的女性性经验资讯的交流，也累积了不少对阴蒂快感和阴道快感的具体描述，但是，这些呈现仍座落于个人技巧的层次上，而未考虑整体情欲文化中是否仍包藏着对女人的重大歧视与压抑，更大大高估了快感与器官部位之间的关联。毕竟，不管是阴蒂高潮或阴道高潮，都还需要女人主体全心全意的自在投入及性幻想的刺激推波助澜，否则单单抚摸或戳刺的单调动作，哪有可能到得了高潮?
更明确的说，生理观点全然漠视现有情欲文化对女性快感的多所阻挠和压抑，以至于由此观点出发的情欲文化改造策略也止于“正当化阴蒂高潮”而已。
《海蒂性学报告》的另一个历史包袱来自“高潮”的过度关注。1953年出版的《金赛性学报告》为了对性进行量化的研究，竭力避免含混的感受描述，因而选择用高潮来计数以量化性经验的内涵。这个研究的方法学也被1966年马斯特与琼生的《人类性反应》所采用，他们并首度认定女人的阴蒂高潮远比阴道高潮来得剧烈舒畅。由于这两份性学报告都深入通俗文化，他们对高潮的重视也左右了当时女人对自身性经验的期许，许多女人在性活动中以高潮与否作为惟一指标与目的，也因此在性交活动中产生不少期待的焦虑或不确定的困惑。
《海蒂性学报告：女人篇》序高潮的情欲文化(2)
海蒂的研究并没有修订前人对高潮的关注，相反的，由于她的研究问题根本架构在女性高潮之上，因而整个研究报告看起来像是单一的以达成高潮为终极考量，而又以强调阴蒂高潮比阴道高潮来得强烈(或容易达到)为主旨。
对高潮的关注一方面唤醒大众重视女人的快感，以及女人透过阴蒂高潮可以得到的自主满足，但是在另一方面，当性学报告只突显高潮的神秘和阴蒂的重要，而不发掘女性愉悦的
多元面貌，那么这有可能会窄化性活动的内涵及目标。因为，如果性活动的惟一目的是高潮的刹那，如果做
搜索的提交是按输入法界面上的确定/提交/前进键的